1986 - Peliculas a competición

Página 2 de 5. Precedente  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por pablo el Lun 13 Jun 2016 - 9:27

Le tengo cariño a esta película y el maquillaje bien podría colarse.
avatar
pablo

Mensajes : 3769
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por Nostromoh el Lun 13 Jun 2016 - 17:12

SOMETHING WILD (Algo Salvaje)




Director: Jonathan Demme
Guión: E. Max Frye
Música: John Cale, Laurie Anderson
Fotografía: Tak Fujimoto


Sinopsis
" Charles Driggs (Jeff Daniels) es un mediocre hombre de negocios, un tipo sencillo y de vida rutinaria, poco inclinado a las aventuras, que de repente conoce a Lulu (Melanie Griffith) un chica alocada, sexy y peligrosa que le traerá de cabeza mientras empienzan una aventura sin control."



El primera largometraje de Jonnathan Demme fue una comedia – road movie – thriller ligero, una mescla de un poco de géneros bastante original.
La historia de un ejecutivo recién ascendido a vicepresidente (Jeff Daniels) que un día encontrándose en una cafetería decide no pagar su cuenta, allí comienza una serie de desventuras que terminarán por reventar todas sus expectativas siguiéndole un conjunto de experiencias que se salen de control hasta el borde de la locura. Sin embargo la película tiene relevancia y se supera a si misma por un nombre (y lo presento con fanfarria incluida): MELANIE GRIFFITH!!: absolutamente maravillosa. ¡Por favor!, pero ¡qué grande!, sensualidad pura, encanto a flor de piel, un torbellino de emociones golpea sin cesar la película en cada segundo que ella está presente en pantalla. Yo me he quedado completamente noqueado con su papel: celebro todo el despliegue y las vertientes que tiene su personaje; Audrey es tierna, alocada, impredecible, extraña, sexy, misteriosa, adorable y seductora, un torrente de éxtasis engalana la primera hora de Something Wild; durante la segunda mitad aparece otro Showman: el excéntrico ex – convicto “Ray”, ex – novio de Audrey; un tipo rudo, agresivo, gamberro, hijo de puta pero con carisma. El trabajo de Liotta es destacable llegando a rozar el histrionismo en un par de ocasiones, además es un tipo de personaje repetiría en lo posterior que le proporcionó un estilo bastante singular. ¿O acaso no hay muchos rasgos de su “Henry Hill” de “Goodfellas” en este papel?.


Como película está muy bien, es una comedia divertida, seca, agresiva, y con cierto toque de suspenso y noir, pero funciona muy bien por esa mescla de géneros, con ese deseo constante de querer mantener un toque oscuro y bizarro en una comedia romántica de turno. Entretenida opera prima de Jonnathan Demme, que se apoya sobre todo la gran labor de sus actores.
La película es un trío en toda su extensión: pero en realidad es 200% Melanie Griffith, luego aparece Ray Liotta para completar la función, y entre los dos está el siempre efectivo Jeff Daniels quién también tiene un papel interesante y divertido, pero completamente opacado en comparación.



Guion inteligente, ameno y entretenido, no hay mucho más que destacar.
Yo desde ya lo digo, voy a impulsar la nominación para Melanie Griffith a mejor actriz con todas las cartas, ella está maravillosa, sin exagerar ni sobreactuar, he amado la naturalidad con la que se maneja durante toda la película y la sutilidad para manipular a Charlie (que es una bomba de tiempo), es un infierno completo con aroma de mujer, infravalorada interpretación que le sirvió como base para lograr reconocimiento posterior (con la nominación al Oscar de The Working Girl); yo no he encontrado aún “mi película fetiche de la edición”, pero esta es una de las candidaturas a la que le voy a aplicar los famosos FYC camuflados. Comienza desde ya, de hecho había empezado desde el foro anterior.. ¿O acaso nadie se dio cuenta?... Melanie Griffith para la nominación a mejor actriz.





LOS PROTAGONISTAS:


- AUDREY LULU HANKEL (Melanie Griffith)



- CHARLES DRIGGS (Jeff Daniels)  



- RAY  SINCLAIR (Ray Liotta)



NOTA  



OPCIONES A OSCARZINE:

• Mejor Actriz: Melanie Griffith
• Mejor Actor de Reparto: Ray Liota
• Mejor Guion Original



Última edición por Nostromoh el Lun 13 Jun 2016 - 17:42, editado 1 vez
avatar
Nostromoh

Mensajes : 684
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por pablo el Lun 13 Jun 2016 - 17:22

Simpática sí. Griffith muy bien la verdad, quizás su mejor interpretación. Pero de ahí a la nominación, para mí no.
avatar
pablo

Mensajes : 3769
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por ayala1788 el Miér 15 Jun 2016 - 17:32

Vista Mala sangre, esta claro que Carax no es un director facil, su historia aqui es algo absurda y la forma como la cuenta no ayuda nada. Aun asi hay momentos de lucidez visual, aunque es menos atractiva que su Holy Motors. Eso si, desde joven la Binoche era una Diosa.

Tambien vi El color del dinero de Scorsese, y si, Eddie Felson es un personaje muy Scorsese, cinico, seguro, tramposo, y Paul Newman lo interpreta a la perfeccion. El montaje y narrativa es cine marca de la casa.
avatar
ayala1788

Mensajes : 1950
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Jue 16 Jun 2016 - 11:20

"El buscavidas" es tan buena que siempre me ha dado miedo ver esta secuela. 


Ya vi el díptico de "El manantial de las colinas". Un buen retrato de la vida campesina de la Francia de principios del siglo XX, con estampas que remiten a las pinturas de los grandes maestros del impresionismo. Destacan las interpretaciones (estupendo Yves Montand en la parte final de "La venganza de Manon", soberbio Gerard Depardieu y excelente Daniel Auteuil, que se transforma de forma asombrosa en Ugolin (Galinette)). Tanto ellos como los secundarios se someten al entorno, lo cual es primordial para dar veracidad. Emmanuelle Béart -aún en su etapa de precirugía- es una diosa absoluta. 

Por cierto, ¿cómo consideráis a los actores? Entiendo que en "Jean de Florette" Auteuil y Depaerdieu son protagonistas mientras que en "Manon de sources" el protagonista sería Yves Montand.
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por pablo el Jue 16 Jun 2016 - 11:50

Por "Jean de Florette" Auteuil ganó el Cesar al mejor actor y el Bafta al mejor actor secundario.
Montand y Depardieu estuvieron nominados al Bafta como mejores actores del año (como sabéis la película llegó a ganar el premio gordo de la noche, mejor película!).
Por la segunda parte, Béart ganó el Cesar secundario.

Yo voy a poner a Montand y Depardieu como principales y a Auteuil como secundario por la primera y a Béart efectivamente como secundaria. Es un poco lío. Yo ya las vi hace cinco años y no lo tengo tan fresco la verdad.

Dicho lo cual, me alegro de que la hayas visto porque ambas películas merecen estar muy presentes.
avatar
pablo

Mensajes : 3769
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Jue 16 Jun 2016 - 12:01

Montand es absolutamente secundario en la primera!!! No toma protagonismo hasta el final de la segunda película. Un final que quizás convierta a su personaje en el protagonista de la saga completa. 
Pero la primera, "Jean de Florette" es el "festival" de Auteuil y Depardieu. Protagonismo claro de ambos, con Montand siempre en segundo plano (igual que su personaje, a la sombra, tomas las decisiones pero no las ejecuta, se queda como aparente observador). Supongo que Auteuil fue a los BAFTA como secundario por ser el desconocido de los tres, pero su mimetización es prodigiosa. Qué lástima que últimamente esté tan desaparecido, porque es un grande.
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por pablo el Jue 16 Jun 2016 - 12:19

Gracias por el reminder, ya te digo que la tengo lejana en el tiempo y efectivamente como las vi las dos juntas tenía en mente que Montand era el protagonista indiscutible.

Me guío por tu criterio y paso a Auteuil a principal y a Montand como secundario por la primera.

Y sí, es un actor inmenso, magnífico. En "Un corazón en invierno", en "La chica del puente", en "La reina Margot", en "Caché" está sublime.
avatar
pablo

Mensajes : 3769
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por ayala1788 el Jue 16 Jun 2016 - 16:03

Montand debe estar nominado si o si como principal por la segunda.
avatar
ayala1788

Mensajes : 1950
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por pablo el Jue 16 Jun 2016 - 16:06

Este año hay una cosecha de actores impresionante!
avatar
pablo

Mensajes : 3769
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Jue 16 Jun 2016 - 16:43

Solo con estas dos películas ya hay tres actores muy nominables. Yo, al contrario que Ayala, prefiero a Auteuil y Depardieu. Aunque obviamente Montand está muy bien y en su parte final está memorable. Probablemente gane más en el recuerdo que los otros.
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por Nostromoh el Jue 16 Jun 2016 - 22:09

paramétrico escribió:
Por cierto, ¿cómo consideráis a los actores? Entiendo que en "Jean de Florette" Auteuil y Depaerdieu son protagonistas mientras que en "Manon de sources" el protagonista sería Yves Montand.

pablo escribió:
Yo voy a poner a Montand y Depardieu como principales y a Auteuil como secundario por la primera y a Béart efectivamente como secundaria. Es un poco lío. Yo ya las vi hace cinco años y no lo tengo tan fresco la verdad.

Auteuil y Depardieu para mi son los protagonistas de la primera
Yves Montand es SECUNDARIO en la "Jean de Florette"

Mientras que en la segunda el protagonista es  Montand, mientras que Auteuil también podría ser considerado co-protagonista; y el caso de Emmanuelle Beart es inicierto (una parte considerable del largometraje es ella) ademas aparece bastante tiempo, pero la película termina siendo la perspectiva de Papet (Montand)... por lo que yo también creo que BEART debería participar como actriz de reparto..

Pregunta para Parametrico y Ayala: Emmanuelle Beart ¿Secundaria o Protagonista?
avatar
Nostromoh

Mensajes : 684
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Vie 17 Jun 2016 - 0:10

Beart tiene conflicto, hilo argumental, sus acciones son las desencadenantes de la trama, su personaje da título a la película y tiene mucha presencia. Para mí es más protagonista que Auteuil, aunque menos que Montand. 



Cambiando de tema, he visto "El color del dinero". Es una buena película, eso está fuera de toda duda, pero como secuela me parece que no aporta nada y que no está a la altura de su predecesora. Totalmente innecesaria. Eso sí, Newman espectacular. No sé porqué pensaba yo que su Oscar era más bien de homenaje como el de Fonda (supongo que porque Hoskins se llevó casi todo ese año), pero no, es que simplemente es una de las mejores interpretaciones de su carrera. Incluso mejor que su anterior Eddie Felson. Bendita madurez la de un actor que ya debió haber ganado por "The verdict".
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por ayala1788 el Vie 17 Jun 2016 - 5:16

Yo también creo que sería protagonista.

Y si, hay varios actores protagonistas que se van a quedar fuera, porque vaya si hay varios esta edición, todo lo contrario a las mujeres, que al menos de momento me faltan llenar huecos.
avatar
ayala1788

Mensajes : 1950
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por Nostromoh el Vie 17 Jun 2016 - 23:59

Recupero la reseña de Jean de Florette

JEAN DE FLORETTE (El Manantial de las Colinas)


Director: Claude Berri
Guión: Novela: Marcel Pagnol
Música: Jean-Claude Petit
Fotografía: Bruno Nuytten
Reparto: Yves Montand, Gérard Depardieu, Daniel Auteuil, Elisabeth Depardieu, Ernestine Mazurowna, Marcel Champen, Armand Meffre

Premios: 4 Premios BAFTA: Mejor Película, Mejor Actor Secundario (Daniel Auteuil), Mejor Guión Adaptado, Mejor Fotografía
1 Premio Cesar: Mejor Actor (Daniel Auteuil).
Nominaciones:10 Nominaciones al BAFTA: Mejor Película, Mejor Director, Mejor Actor (Gerard Depardieu e Yves Montand), Mejor Actor Secundario (Daniel Auteuil), Mejor Guión Adaptado, Mejor Fotografía, Mejor Diseño de Producción, Mejor Maquillaje, Mejor Película Habla no Inglesa
7 Nominaciones al César: Mejor película, Mejor Director, Mejor Actor (Daniel Auteuil), Mejor Guión, Mejor Fotografía, Mejor Banda Sonora Original, Mejor Sonido.
1 Nominación al Globo de Oro: Mejor Película Habla No inglesa.

Sinopsis
" En un pueblo rural francés, un terrateniente codicioso llamado Le Papet y su sobrino Ugolin, conspiran para bloquear la única fuente de agua potable de una propiedad colindante a la suya. Tras matar a su propietario, esperan que el nuevo heredero, en vista del poco valor que tendría la propiedad (han sellado el manantial para que nadie sepa de su existencia), se vea obligado a vender a bajo precio. El heredero es un recaudador de impuestos de ciudad, jorobado, con mujer e hija. A pesar de no contar con agua, éste quiere establecerse y comenzar a cultivar y criar animales. (FILMAFFINITY)."




ATENCION: ESTA RESEÑA CONTIENE DETALLES IMPORTANTES DEL ARGUMENTO

Basada en una obra de Marcel Pagnol, forma parte de una saga literaria francesa a finales de la primera guerra mundial, esta primera parte describe perfectamente la vida rural francesa (y porque no? Mundial), muestra ese encanto por la naturaleza, esa fascinación por las cosas simples de la vida. Una película sencilla, bonita, agradable, sincera, poética y abrumadora.

Un terrateniente llamado “Papet” mata por accidente al dueño de la finca continua y luego de una sequía considerable, junto con su sobrino “Ugolin” trataran de hacer todo lo posible para quedarse con esa finca que tiene un manantial bajo tierra que es descrito como “oro líquido” ante dicha falta de precipitación y también será la solución del problema del cultivo de flores a gran escala de “Ugolin”, este par de personajes tratarán de hacerle la vida imposible al nuevo heredero de la propiedad vecina; un hombre jorobado llamado “Jean”.


La película nos introduce a un mundo repleto de avaricia y horror, lleno de todo el egoísmo e hipocresía que puede albergar el ser humano para conseguir sus objetivos, la ambición y la codicia gobierna la primera cara de la historia y con ella un par de personajes malévolos y verdaderamente crueles, en especial “Papet” quién no se inmuta ante nada y ante nadie. La otra cara de la moneda es Jean, un hombre de familia, noble, romántico, soñador, ingenuo pero con todas las ganas de vivir.

Ante todo quiero resaltar la desesperación y la impotencia que provoca el visionado de este film, lo doloroso que resulta toda esta injusticia tan sutil y tan medida para evitar que el cultivo y la cría de conejos de “Jean” tenga éxito, es que directamente el espectador está deseando que por casualidad escavando en su propiedad el jorobado pueda encontrar ese manantial tan perfectamente cubierto por sus vecinos y de esa manera hacer realidad sus sueños; y de paso descubrir todo este complot ante sus narices. Pero no, “Jean” es un pan de Dios; un alma tan noble y pura que no es capaz de reconocer toda esta conspiración en su contra. Un héroe, un verdadero mártir de la comunidad rural francesa que los habitantes de la región no supieron reconocer; eso representa el jorobado en la historia, un héroe (valga la redundancia) completamente carismático y jovial, el vecino perfecto, un tío que se pasa de bondadoso y que difícilmente podemos darle la espalda.


Mientras se la recuerda más crece en la memoria, porque no es una cinta cualquiera, tiene algo especial, algo universal, algo tangible y hermoso en su metraje, porque no pretende nada más de lo que es, por su grado de emotividad y su realismo nada maquillado, porque se pueden contar historias inmortales en un ambiente tan austero y pequeño. Por eso y mucho más El Manantial de las Colinas es una obra para la posteridad.

Hay que destacar su reparto, simplemente extraordinario ese trío protagonista, primero tenemos a un Yves Montand temible, apático, perverso, calculador, sin escrúpulos, sin moral pero muy inteligente que parece una persona tranquila incapaz de cometer algún crimen y ante sus conocidos es un granjero jovial y amigable; Daniel Auteuil, quién directamente se sale de la pantalla otorgándonos a este Ugolin, medio autista, algo desenfrenado, medio tonto y perdido, quién es la mano derecha de su tío para hacer y deshacer en la finca, solo le interesan sus flores y posee una oscuridad perturbadora pese a que al final vemos luz en su personaje; y por último; Gérard Depardieu con una de las interpretaciones de su vida, supremo e inigualable “Jean” es el hombre más bueno de la historia, noble, simpático, amigable y un luchador incansable; son sus gestos, los ojos de júbilo ante la inminente precipitación, es esa cara de dolor que quiebra el alma, esa incansable necesidad de hacer de su “pequeño mundo” un lugar mejor para vivir, de convertir sus hectáreas en el edén de sus sueños lo que hace tan enigmático y perdurable a su personaje, y Depardieu le saca todo el provecho posible.



Se queda a milímetros de ser una obra maestra, si da la impresión de que en ciertas escenas la historia hubiera podido ser más emocionante e impactante; y que una que otra vez se percibe como que el ritmo de la película decae, pero nada de eso importa si al final te queda una sensación de haber visto algo grande, algo puro, algo bien hecho; y posee un guion bien desarrollado que derrocha naturalidad por doquier. Sobre el argumento en sí yo si eché de menos una escena donde se descubriera la verdad, llegando a esos últimos minutos yo tenía la sensación o mejor dicho anhelaba que “Jean” se dé cuenta del engaño, quería un frente a frente con Ugolin una vez roto el hechizo, una vez que se diera cuenta que jamás fue su amigo, mientras que este otro quién ya estaba completamente conmovido por la perseverancia y la humanidad del jorobado, completamente arrepentido de sus pecados, no supiera cómo reaccionar, uff, eso habría sido uno de los momentos de la película, aunque es evidente que no iba a cuadrar con la historia posterior, aun así pienso que han resuelto el final del personaje de “Jean” de una forma precipitada, no sé, quizá mereció más desarrollo su culminación, “La Bebida y la Dinamita no se mesclan” dijo Papet pero la decisión de Jean de correr hacia la explosión sabiendo el riesgo que eso significaba, el hecho de que no se muestra en escena el accidente deja una ligerísima sensación de frialdad ante el destino fatídico del protagonista y alma de la historia; lo que está claro es que este cuento continúa y aún tendremos mucho que descubrir con la familia Soubeyran y con “Manon” sabiendo quienes son los responsables de la tragedia de su padre.



Sus atributos artísticos son una delicia, pero sobre todo quiero destacar su extraordinaria banda sonora que aunque muy pequeña y no tiene una vasta presencia en los 120 minutos del largometraje, tiene una melodía que probablemente será la única que se recordará de aquí a cinco años en esta edición (La otra es el Oboe de Gabriel de “La Misión” obviamente), una banda sonora en “la menor” que es sutil y sencilla, pero sus momentos son gloriosos, por favor ¡¡ESA HARMÓNICA!!, ¡¡ESA HARMÓNICA!!; aunque lamentablemente no es un trabajo original por lo que pienso que no podrá optar en la categoría de Banda Sonora ya que está inspirado en “La Forza del Destino” de Guiseppe Verdi compuesto en 1835

No puedo dejar de alabar su fotografía que es preciosa, esos planos tanto con el páramo seco como revestido ante una brisa torrencial poseen un destacable manejo de los contrastes sabe aprovechar las mejores tomas del ambiente natural.
Una maravilla narrativa, conmovedora historia de relaciones humanas, una de las incuestionables grandes obras que tiene 1986.

PD: Por cierto tengo que comentar algo que me ha llamado la atención en los galardones que recibió; se llevó el premio BAFTA a mejor película del año pero perdió contra "Sacrificio" (Andrei Tarkovski) en Mejor Película Habla no inglesa en el mismo palmarés. También es curioso como Daniel Auteuil es protagonista para los Cesar y Secundario para la Academia Británica, y además obtuvo una mención a Mejor Banda Sonora Original en los premios Cesar aún teniendo en cuenta su origen adaptado, habría que determinar que cantidad de música es compuesta originalmente para la película.





SOUNDTRACK




LOS PROTAGONISTAS:


- CESAR SOUBEYRAN - 'LE PAPET' (Yves Montand)



- UGOLIN SOUBEYRAN - “GALINETTE” (Daniel Auteuil)



- JEAN CADORET (Gérard Depardieu)



- AIMEE CADORET (Elisabeth Depardieu)



- MANON CADORET (Ernestine Mazurowna)






NOTA





avatar
Nostromoh

Mensajes : 684
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por pablo el Lun 20 Jun 2016 - 10:04

Fantástica película. Todo un clásico sin duda alguna. Debería arrasar en las nominaciones y no sería descabellado pensar en que podría ser incluso la gran triunfadora de nuestros premios.

En cuanto al Bafta a la mejor película, ya de por sí es curioso que un film francés gane la categoría reina (aunque ese año fue un poco raro ya que Oliver Stone ganó en mejor director sin que Platoon estuviera nominada a mejor película...). De todos modos, los Bafta de antes eran mucho más abiertos a películas extranjeras que ahora (recuerdo que Louis Malle ganaría mejor director en 1989 por Adiós muchachos).

avatar
pablo

Mensajes : 3769
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Lun 20 Jun 2016 - 10:51

La obertura de "La fuerza del destino" de Verdi es una maravilla. Su adaptación a armónica en esta película queda precioso, pero obviamente no es elegible. Hay trabajo original, pero muy inferior, obviamente.
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Mar 21 Jun 2016 - 0:40

Ningen no yakusoku (The human promise / La promesa), de Yoshishige Yoshida


Fijándome en listas de lo mejor del año y en las películas que pasaron y fueron premiadas por los diferentes festivales hubo una que me llamó especialmente la atención, "La promesa" de Y. Yoshida. Estuvo en Un certain regard del festival de Cannes y posteriormente en San Sebastián, donde se llevó la Concha de Plato a la mejor dirección ex-aequo con Montxo Armendáriz, en una edición en la que triunfó Manuel Gutiérrez Aragón con "La mitad del cielo". 

Ignorante de mí, apenas había oído nada de este director, prácticamente un desconocido en España. Sin embargo, es una de las figuras claves de la llamada "nueva ola" japonesa, movimiento coetáneo y de espíritu similar a la nouvelle vague francesa o al free cinema inglés. 

La película que no ocupa, una de las más premiadas de su filmografía, supuso su regreso al cine de ficción trece años después, para vivir una segunda edad dorada. A esta película le siguió una adaptación de "Cumbres borrascosas" que directamente le llevó a la lucha por la Palma de Oro. 

A pesar de sus imperfecciones "La promesa" es una cinta digna de valorar, ya que se atreve a hablar de la muerte y la vejez como pocas veces se ha visto, sin ningún tipo de tapujos. Y además lo hace a través de algo tan tabú como es la eutanasia, tema que trata con la mayor valentía que hasta ahora he visto nunca. Yoshida se despoja de cualquier artificio y se vale de la alternancia de silencios y sonidos desasosegantes aunque sutiles (lo mismo que la música, no obstante bastante envejecida). Los cuatro actores estupendos. 
Para ver en sesión continua con "La balada de Narayama" de Imamura. 


Para más información (no es spoiler, sin todo lo contrario):  
Spoiler:
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por Nostromoh el Miér 22 Jun 2016 - 1:56

Recupero la segunda parte de la saga francesa del foro anterior

MANON DES SOURCES - JEAN DE FLORETTE II (La Venganza de Manon)


Director: Claude Berri
Guión: Claude Berri & Gérard Brach (Novela: Marcel Pagnol)
Música: Jean-Claude Petit
Fotografía: Bruno Nuytten
Reparto: Yves Montand, Daniel Auteuil, Emmanuelle Béart, Hippolyte Girardot, Margarita Lozano, Yvonne Gamy, Ticky Holgado, Jean Bouchaud, Elisabeth Depardieu, Gabriel Bacquier, Armand Meffre, André Dupon

Premios: 1 Premio Cesar: Mejor Actriz Secundaria (Emmanuelle Béart).
Nominaciones:  BAFTA: Mejor Película Habla no Inglesa


ATENCION: LA SINOPSIS DE ESTA PELICULA ES UN SPOILER DE LA PRIMERA PARTE, RECOMINEDO NO LEERLA HASTA NO VER JEAN DE FLORETTE


Sinopsis
" Manon, la hija de Jean de Florette, ha crecido. Sabe que Le Papet y Ugolin son responsables de la muerte de su padre. Su venganza comienza cuando revela a todo el pueblo secretos guardados desde hace años. Segunda parte de la película "El manantial de las colinas". (FILMAFFINITY)."




ATENCION: ESTA RESEÑA CONTIENE DETALLES IMPORTANTES DEL ARGUMENTO

¿Un remake y secuela al mismo tiempo?. Pues sí, para quienes digan que las secuelas son malas y que los remakes son aún peores, callarán para siempre luego de ver la continuación de la obra de Marcel Pagnol. (Es un remake porque el propio autor del libro realizó un largometraje en 1952).

Y cuando creímos que no se podía mejorar lo creado en la primera película llega esta obra que es todavía superior a su antecesora, bueno no es superior, ambas tiene la misma calidad cinematográfica, argumental y artística, pero esta segunda parte es más catártica, más emblemática, más trágica, más emocionante aún, y de todas formas quedó eclipsada por su predecesora quién se llevó todas las nominaciones y elogios en 1986. Es el precio que tuvo que pagar por haber sido realizada durante el mismo año en lugar de cosechar los frutos al siguiente. Pero para propósito de nuestro Oscarzine en hora buena que podemos disfrutad de las dos partes en la misma edición.


Diez años después de la muerte del buen Jean, Papet y Ugolin han tenido éxito con el cultivo de flores, el uso del terreno y de dicho controvertido manantial les ha dado una fuente de recursos inagotable, por otro lado Manon la hija del jorobado, conociendo la verdad sobre las personas que llevaron a la ruina y que causaron la muerte de su padre, decide quedarse en las tierras pastoreando cabras y viviendo como una salvaje antisocial ermitaña. Así empieza la fábula que tiene como objetivo encontrar la verdad, desenterrar el pasado, buscar venganza, sufrir el arrepentimiento eterno y demás que marcará la vida de estos personajes.

Y cuando digo que en algunos aspectos “Manon des Sources” supera a “Jean de Florette”, me refiero a que sus actores se superan a sí mismos, si ya Ives Montand tenía un personaje duro, apático, cruel en la primera temporada, el cambio de registro, el mismo hecho de tener que afrontar la verdad ante el pueblo, ese giro argumental espectacular y su final me dan la razón; Montand está mejor en esta segunda parte que en la primera, lo mismo pasa con Daniel Auteuil, quién también ha evolucionado favorablemente.


La película avanza de forma pausada, dejando solo gotas de emoción en sus fotogramas, no es intensa ni mucho menos alarmante, es como la vida misma, pero llegando a su media hora final se desata un in-crescendo que terminará por revelar uno de los mejores y más elaborados giros argumentales creados del cine, y un final tan espectacular y tan magistral que quedará impregnado en la retina de quienes se hayan embarcado a disfrutar de esta extraordinaria saga cinematográfica.

Y de personajes tenemos a los dos villanos de la saga anterior, primero Ugolin quién empieza a vivir el infierno y el castigo por sus pecados, enamorado perdidamente de Manon, sabe que sus esperanza para conquistarla son ínfimas, la vigila, la sigue por todas partes, le ofrece regalos anónimamente, pero en el fondo es consciente de que nunca va a ser capaz de llenar las expectativa de su doncella, y la vergüenza a causa de sus crímenes subconcientemente también pesan en el interior; Ugolin termina trastornado y arrepentido, pero sobre todo acaba molido por el amor. Daniel Auteuil está inmenso, a la par de su interpretación en la película predecesora, no se puede decir en cual está mejor, pero en esta última parte demuestra un sentimentalismo y se quiebra terriblemente.



Y también hay que darle espacio al más grande del reparto: Ives Montand quién en la primera pordíamos decir que quedaba un poco opacado por sus co-protagonistas, en esta segunda parte es el dueño de la función sobre todo por esos minutos finales que son el acabose absoluto, por ese impresionante despliegue interpretativo, artístico y argumental que posee Papet merece todos los premios del mundo, pero como es la costumbre fue ignorado en esta versión y nominado en Jean de Florette. A Papet también le toca pagar las consecuencias de sus actos y de su egoísmo y es a él a quién le cae el peor de los castigos, vive el arrepentimiento desesperanzado cual Christopher Cross deambulando en la oscuridad lamiéndose las heridas en especial después de descubrir la verdad sobre el jorobado “Jean”, en ese giro final que colocó a la película en el podio del séptimo arte, ¡inmenso Montand!, no hay palabras que describan todo ese torrente emocional de su personaje al final el cual termina su vida a voluntad sin necesitar del suicidio, “esta noche voy a morir”; - “recuerda que el suicidio es un pecado mortal”, “no necesito suicidarme, solo me dejaré ir”, tan grande es la pena y arrepentimiento de Papet que literalmente murió por el sufrimiento espiritual.


Y también tenemos a la “no solo cara de ángel” (literalmente me refiero a ella como “ángel” porque ya hizo ese papel en el cine); Emmanuelle Beart como la encantadora y dulce Manon quién definitivamente tiene a su padre cuidándola desde el cielo porque ella ha sobrevivido y tiene una suerte bárbara no solo supo cómo vengarse de Ugolín; enamorándolo sin darse cuenta hasta el borde de la locura sin que este utilizara la ventaja de estar en un páramo solitario para aprovecharse de ella mientras la ve bailar y tocar la harmónica desnuda; sino que también descubre el secreto del manantial, esa caverna por donde pasa el agua que abastece a ¿¡TODO EL PUEBLO?! ¿y con solo bloquearla se desata el caos en todo el lugar?, tremenda forma de venganza, definitivamente el jorobado está en el cielo y es el ángel de la guarda del ángel (valga la redundancia), claro está que Emmanuelle Beart está ahí para deleite visual, pero ella hace una monumental interpretación, a la altura de los protagonistas del reparto masculino aunque parezca que no, ella tiene una mirada sutil y encantadora, pero en el fondo se percibe el sufrimiento de su ser, y tiene un par de escenas magistrales, precisamente porque explota emocionalmente pero lo hace de una forma tan sutil que conmueve.

También tiene una fotografía magistral, al igual que su predecesora de la cual podría quedar opacada. Y la música es casi una copia, pero es que es tan magistral y tan enigmática que resuena y se queda en la memoria, tarareable completamente, de hecho hay dos melodías que permanecerán para la posteridad en 1986, la de la Misión y la de El Manantial de las Colinas. Una delicia auditiva, por favor!, ¡Esa harmónica!, ESA HARMONICA!!!, (Me repito pero es que ¡Esa HARMONICA!!), nuevamente duele que sea adaptada y que no pueda participar en el apartado correspondiente.


Tampoco creo que sea una obra perfecta, quizá la historia avanza lentamente y le faltó algo de dinamismo en la primera hora, pero ese final!!!, ese final!!, por favor!!, maravillosa obra cinematográfica, eterna y que debe ser reivindicada, yo me sorprendo de que no sabía absolutamente nada de estas películas hasta antes de investigar el año classic.

Pese a que he basado esta reseña en la comparación de sus dos partes y que ya he dejado claro que esta segunda entrega me parece superior argumentalmente hablando y como película es más emocionante y más entrañable, artísticamente quizá podamos decir que está medio peldaño más debajo de su predecesora, ya que “El Manantial de las Colinas” es tiene una estética más cuidada y un aura artística más destacable, a pesar de mi incesante intento de compararlas en realidad ambas películas se complementan, no hay división, es una sola historia, un solo cuento, un solo relato, que funciona de maravilla en conjunto, porque esta película es el cierre perfecto para esta odisea rural de Marcel Pagnol que quedará impregnado en los anales del séptimo arte.



NOTA:




LOS PROTAGONISTAS:


- CESAR SOUBEYRAN -  'LE PAPET' (Yves Montand)



- UGOLIN SOUBEYRAN  - “GALINETTE” (Daniel Auteuil)



- MANON CADORET (Emmanuelle Beart)

avatar
Nostromoh

Mensajes : 684
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Miér 22 Jun 2016 - 23:58

A mí me parece más atropellada que la primera. O excesivamente dependiente de aquélla. Pero tiene dos cosas que no se olvidan: toda la parte final y la belleza de Emmanuelle Béart. Indiscutible premio CCM al pivón de año.
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por pablo el Jue 23 Jun 2016 - 10:09

La verdad es que pocas bellezas tan salvajes y puras como la de Béart en esta películá, sí.
avatar
pablo

Mensajes : 3769
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Jue 23 Jun 2016 - 10:45

Ni siquiera Kim Bassinger, por mucha carne que pusiera en el asador y por muchas escenas míticas que dejara en "9 semanas y media" tiene nada que hacer. Lo de Béart, sin hacer nada más que simplemente estar ahí y dejarse filmar, es el acabose. 

Años después se operaría los morros y ya tal. Una lástima.
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por Nostromoh el Vie 24 Jun 2016 - 20:22

Dejo la reseña de:

EL COLOR DEL DINERO


Director: Martin Scorsese
Guión: Richard Price  
Música: Robbie Robertson
Fotografía: Michael Ballhaus
Reparto: Paul Newman, Tom Cruise, Mary Elizabeth Mastrantonio, John Turturro, Helen Shaver, Forest Whitaker, Bill Cobbs, Keith McCready, Iggy Pop

Premios: Premio Oscar al Mejor Actor: Paul Newman
Nominaciones: Oscar: Mejor Actriz Secundaria: Mary Elizabeth Mastrantonio, Mejor Guión Adaptado, Mejor Direccion Artistica; Círculo de Críticos de Nueva York: Mejor Actor (Newman) y Mejor Actriz Secundaria (Mastrantonio)


Sinopsis
"Eddie Felson, antiguo campeón de billar retirado, vive de su negocio de licores. Un día, en una sala de juego, conoce a Vincent, un joven jugador de billar, que aún no ha encontrado un oponente de su talla, y que siempre va acompañado de su novia, que es la que se encarga de las apuestas que se hacen a favor de Vincent. "


Secuela de “El Buscavidas” dirigida por Martin Scorsese. Eddie Felson “el perdedor” por excelencia del séptimo arte llega a la gran pantalla años después de su gran éxito en el billar, pero esta vez la historia no es la misma.  Algunos dirán que no era necesario rodar esta segunda parte de un cuento que terminó perfectamente en 1961, pero si existía un libro más para adaptar era solo cuestión de tiempo para que caiga.

Eddie Felson ya retirado de su pasión, vive del negocio de licores, conoce a Vincent auténtico diamante en bruto listo para ser pulido, un sobrado y altanero talentoso del Billar que lo obliga a rememorar sus épocas de estafador donde el dinero ganado en una apuesta sabe mil veces mejor que del salario o negocio personal. Eddie, Vincent y su novia se embarcan en un viaje para revivir las viejas glorias del arte llamado “Hustle”.



La película trata sobre autodescubrimiento y la reflexión de la vida y los sueños, transita en la delgada línea que separa la razón de la pasión, el reconocimiento del orgullo, “El Color del Dinero” es una batalla generacional protagonizada por un héroe que sobrevivió a su época dorada, allá en los tiempos de Minessota Fat y que no encaja en las doctrinas del egocéntrico nuevo mundo representado por Vincent.

El film resulta entretenido en su primera mitad, la progresión argumental y el ritmo hacen de ella una película agradable de ver, pero quizá es precisamente el hecho de que no es “The Hustler” lo que termina restándole puntos, otro aspecto negativo del largometraje es la forma precipitada con la que resuelve ciertos conflictos entre sus protagonistas, llega un momento donde incluso parece que a Scorsese se le va de las manos las intenciones de los personajes porque no se define bien las razones ni la forma tan abrupta del cambio de perspectiva tanto de Eddie como de Vincent.



Aun así la película goza de un buen trabajo de guion, un despliegue artístico destacable pero sobre todo se apoya sus intérpretes, es curioso que no mencione a Paul Newman individualmente pero tranquilos que no me refiero a Tom Cruise. Lo más destacado “El color del dinero” evidentemente es Newman quién vuelve a regalarnos al auténtico perdedor Fast Eddie, quién no ha perdido su perspicacia e inteligencia, solo hay que ver la forma como manejó el dialogo del estudio del movimiento humano, ¡bestial!. Gran interpretación que muchos habrán dicho que era una especie de galardón honorífico por todas las que no ganó, ¡pero vamos!, tremendo papel, Newman lo borda, lo que hace es sideral, supera todos los límites, se trasforma con el pasar de los minutos, se adueña de la función, es el rey show y merece reconocimiento.

Pero sobre todo hay una interpretación que quiero destacar, Mary Elizabeth Mastrantonio está maravillosa, esa picardía, ese encanto que desprende con su descaro y belleza deja noqueado, ella maneja a Vincent a su antojo, y tiene claro los conceptos para ganar dinero, a diferencia de su novio a quién solo le interesa lucirse en la mesa de Billar. Y bueno Tom Cruise está bien, cumple y por lo menos divierte más que en Top Gun en su etapa de ascenso durante el año en el que probablemente consiguió el estatus de estrella internacional.



Es una gran película, aunque quizá su mayor problema es que los conflictos de los personajes se resuelven de una forma muy precipitada que llegas  a un punto donde no sabes si el arrebato de Eddie después de perder ante Forrest Whitaker era intencional para mostrarle un punto a Vincent o de verdad había vuelto a su condición “Looser” aunque claro está que después nos damos cuenta de la verdad, sin embargo la película está envuelta en una ambigüedad que funciona muy bien en la primera hora pero que después queda algo fuera de lugar.


NOTA: 6.5/10




OPCIONES A OSCARZINE:

Newman estará nominado, espero que Mastrantonio también lo logre, guion adaptado es una categoría donde podría conseguir votos. No la veo fuerte en las principales y no tiene mucha tela que cortar en las técnicas, el hecho de ser MARTIN SCORSESE pordía darle algunos votos en la categoría de director sin embargo por ahora lo veo así:

1. Mejor Actor: Paul Newman
2. Mejor Actriz Secundaria: María Elizabeth Mastrantonio
3. Mejor Guion Adaptado.
avatar
Nostromoh

Mensajes : 684
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por pablo el Vie 24 Jun 2016 - 22:28

Es un buen film y el primero que vi de Scorsese hace muuuuucho tiempo. Newman está magnífico pero aún no tengo claro que pueda entrar en mi TOP 5. Ella sí, por el momento estaría dentro.
Y ya.
avatar
pablo

Mensajes : 3769
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por Nostromoh el Mar 28 Jun 2016 - 23:48

MALA SANGRE


Director: Leos Carax
Guión: Leos Carax
Música: Varios
Fotografía: Jean-Yves Escoffier
Reparto: Denis Lavant, Michel Piccoli, Juliette Binoche, Julie Delpy, Hans Meyer, Hugo Pratt, Serge Reggiani, Carroll Brooks


Nominaciones: Premios César: 3 nominaciones: actriz (Binoche), actriz revelación (Delpy), fotografía


Sinopsis
" París, en un futuro cercano. Marc y Hans son dos ladrones que deben dinero a una intransigente mujer americana que les da sólo dos semanas para pagar. Planean robar y vender un nuevo antídoto para curar un virus parecido al del SIDA, que está matando a los que "practican el amor sin amor", pero necesitan un cómplice. Reclutan a Alex, alias "lengua veloz", un chico rebelde que acaba de romper su relación con su novia de 16 años de edad."



En un mundo distópico futurista dos ladrones que le deben dinero a una norteamericana deciden planear un golpe para robar la cura para una enfermedad nueva, pero su tercer asociado fue asesinado de esta manera deben buscar alguien con el mismo talento, y ese será un tal “lengua veloz” quién les acompañe por esta travesía de film noir. Pero la película no va realmente de eso, es más un conjunto arbitrario y caótico sobre un pseudo-drama romántico postmoderno con toques surrealistas y guiños al cine negro, extrañamente compactado y sin orden argumental.
Una frikada de pies a cabeza, una idea interesante con un desarrollo extraño y bizarro, sus extremadamente largas secuencias sin vida tienen poco que aportar a la historia, es un cuento oscuro que exprime sus pretensiones a flor de piel.


Y eso que me fascinó “Holly Motors” pero el cine de Cárax puede saturar hasta el extremo, porque ese intento fallido de obtener un sello personal con una mescla de corrientes cinematográficas dejando a un lado el verdadero progreso del argumento.

No me ha gustado del todo, esa persistencia de escenas interminables, visualmente son muy relevantes pero no combinan con el ritmo tan monótono que posee el film, mucho encanto artístico y poco contenido encierran una historia que se podría haber quedado en la hora y cuarto sin problema.

El inicio es intrigante, una treta mafiosa ruda y patética con esos personajes caricaturescos y extravagantes, pero cuando nos metemos en el cuento de Alex y Anna los papeles se cambian, Piccoli desaparece, el film noir queda en segundo plano y cuando vuelve a aparecer casi al final, está metido con calzador.



Interpretativamente hablando es muy destacable, una joven (prácticamente niña), novata e irreconocible Julie Delpy (con esa cabeza!) en una de las películas que la dio a conocer en Francia porque el mundo no sabía aún quién era esta piva; su personaje es el factor decisivo de Alex, muchos movimientos del guion se centran en la relación de ambos, de hecho me atrevería a decir que la película es mucho más fascinante cuando Delpy está en escena, no solo la ruptura inicial, la persecución en la estación del tren, sino que el final de la película cobra vida con ella manejando la moto.

Juliette Binoche es co-protagonista, sus escenas elevan muchísimo el nivel artístico y visual del film pero el centro del asunto es lo que menos me interesa, todo este bizarro cuento romántico inconcluso entre Alex y Anna, es caótico y hasta siniestro, hay un grado de apatía en el ambiente que no deja de perturbar al espectador, una frialdad que llega a saturar, pero respira muchísimo del cine de Leos Carax; es un cuento menos evolucionado que el de Los Amantes de Pont-Neuf , sin embarg Juliette se luce, sobre todo porque su personaje y ella son un bombón total, y es tan joven y bonita que no puedes quitarle los ojos de encima; Binoche te mantiene despierto e interesado en la trama.


Denis Lavant con pintas de muchacho de barrio mal parido está muy bien y ni hablar del gran Michael Piccoli que pretendía ser el hilo-conductor del argumento pero desaparece tan pronto las charlas entre Alex y Anna se vuelven interminables.

La película tiene su encanto visual, su toque de originalidad, destaca su gran elenco, pero sinceramente esperaba más, ligera decepción para una película que vi con altas expectativas debido al nombre de su director.


NOTA: 4.5/10





OPCIONES A OSCARZINE:


No se que pensar en cuanto a sus posibilidades, por ahora diré:

1. Mejor Actriz: Juliette Binoche
2. Mejor Fotografía
3. Mejor Película Habla no inglesa
avatar
Nostromoh

Mensajes : 684
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por pablo el Miér 29 Jun 2016 - 9:35

Yo desde luego tendré muy en cuenta a Binoche!!
avatar
pablo

Mensajes : 3769
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Miér 29 Jun 2016 - 19:54

Mastrantonio está muy bien en la de Scorsese. En un año sin grandes actrices secundarias podría encontrar un hueco. Cruise me parece que está espantoso y Newman debería meterse, como ya dije, a pesar de la competencia. Hace poco vi "Mona Lisa" y aunque Hoskins está muy bien, elaborando un personaje atípico para el género, dotándolo de una gran personalidad y muchos matices, pienso que fue un acierto darle el Oscar a Newman. De hecho no comprendo cómo Hoskins se llevó casi todos los premios ese año. Ni es una interpretación típica de premio ni tampoco una maravilla ante la cual quitarse el sombrero y ovacionar. Un actor magnífico, en cualquier caso.
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Sáb 2 Jul 2016 - 1:28

Le rayon vert, de Éric Rohmer
 
He quedado muy sorprendido con esta película de Rohmer. Obviamente cuando uno se dispone a ver una película del de Nancy no espera encontrarse con la perfección formal, pero este aire de improvisación y amateur que impregna la cinta toda la película, ese descuido visual y sobre todo de montaje, esos secundarios no profesionales, ese poco partido que le saca al entorno y esos fallos de raccord (increíbles algunos!!!!) son cosas que nunca había visto en su filmografía. Obviamente todo está hecho a propósito y podría convertirla en su película más nouvelle vague (al menos de las conocidas) en plenos años ochenta!!! (ese tarot que recuerda a "Cléo de 5 a 7", por ejemplo). El entorno no merece destacar porque al contrario que ocurre en otras películas (desde "La rodilla de Clara" y "Paulina en la playa" a las más obvias de las estaciones) éste no se fusiona con el personaje. Delphine puede estar físicamente en Cherburgo, en la montaña o en Biarritz, que da igual, se cabeza está en otra parte. El momento estacional le afecta no por la luz, la posición del Sol o la temperatura, sino por el hecho de que es consciente que está de vacaciones pero no sabe disfrutarlo. En esa enajenación de la protagonista se explica el llamativo descuido de Rohmer, y en esa complejidad de la psique del personaje principal, insegura, variable, frágil, inestable, perdida... se explica el carácter improvisado del filme. 
 
Quedando la duda de cómo habría sido la película con un mayor cuidado (la escena final seguro que habría mejorado mucho) y con la típica forma de recitar los diálogos que tienen sus actores, lo cierto es que "El rayo verde" es de ésas de Rohmer que me han conquistado. Con la salvedad de "El romance de Astrea y Celadón" (triste aunque valiente testamento cinematográfico) su cine siempre me ha interesado, su manera de radiografiar la psique de las personas, de observar la relación de las personas con el entorno y con sus semejantes, su mirada a la vida y finalmente su estilo, su elegancia, su naturalidad, sus sabrosos diálogos, su evocación, me hacen tener a Rohmer en los lugares más altos de cineastas a los que respeto. Hasta ahí siempre, con todas sus películas que he tenido el placer de ver. Y luego están algunas que directamente he vivido como algo especial, que me han hecho ver la gran distancia que hay entre este señor y tantos imitadores que le han surgido, que me involucran en la historia como solo pocos autores (pienso en Woody Allen y se me ocurren pocos más) son capaces de hacer. Y "El rayo verde" es una de ellas. Tal vez solo sea para fans, pero en ese caso me alegra ser uno de ellos. 
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Sáb 2 Jul 2016 - 12:14

Peggy Sue got married, de Francis Ford Coppola


Otra película impersonal del director de "Apocalypse now". Obviando lo que se debería esperar de quién se supone que está detrás de las cámaras, es una película original, nostálgica y bonita, con un guion que posee varios aciertos (aunque también algo desaprovechado y con alguna parte -el abuelo masón- que no viene a cuento) y cierto encanto. Película para disfrutar sin esperar demasiado de ella, aunque non alcanza la magia de otras del estilo como puede ser "Pleasantville" o yendo más atrás en el tiempo "It's a wonderful life!". Destaca la delicada partitura de John Barry (quien un año atrás lo petó con "Out of Africa"), el intencionado casting de diferentes edades para encarnar a personajes de la misma en diferentes épocas (comenzando con la particular pareja protagonista) y la interpretación de Kathleen Turner, que estuvo muy presente en la temporada de premios. 

No creo que la tenga muy en cuenta en los premios, pero no es el borrón que algunos manifiestan qué es (parece que si a Coppola no le da por filmar una gran obra, va a ser una basura). Tan simple como eficaz y con su pizca de singularidad.
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Dom 3 Jul 2016 - 14:24

Salvador, de Oliver Stone




Ya lo he dicho muchas veces, me cuesta conectar con el estilo de Oliver Stone. Me crispa, me irrita, me saca de quicio. Sin embargo defiendo su voz como una de las más necesarias del cine estadounidense de los últimos 40 años. Aunque acostumbra a sorprender y haya dado algún bandazo importe (WTD fue un claro WTF), Stone siempre se ha manifestado crítico con la historia y política de su país, unos Estados Unidos de América que él ama profundamente a pesar de la vergüenza que le ha producido en tantas ocasiones. Ha metido el dedo en la llaga en las instituciones más importantes, ha cuestionado las versiones oficiales (a menudo sin emplear el rigor adecuado para argumentar o incluso dando voz a las teorías conspiranoicas más inverosímiles) y ha colocado el punto de vista en ojos despreciados por todos. El cine político de Stone solo es complaciente consigo mismo, lo cual por desgracia no es nada habitual. 

Fue a mediados de los 80 cuando Stone revolucionó el cine americano. Previamente había escrito guiones tan peliagudos como los de "El expreso de medianoche" o "Manhattan sur" (del recientemente fallecido Michael Cimino) y obtuvo un cierto reconocimiento con su película "La mano". Pero como digo fue a mediados, concretamente en el año que nos ocupa -1986- cuando el nombre de Oliver Stone irrumpió cual torrente. Presentó dos películas, "Salvador" y "Platoon" y ya no había vuelta atrás. Se había convertido en uno de los nombres más importantes del cine americano de los 80. 

"Salvador", como dice Nostromoh, es la "tapada" simple y llanamente porque existe "Platoon", que es mejor y arrasó en los Oscars de aquél año. De no haber existido la cinta sobre Vietnam, probablemente "Salvador" hubiera sido considerada como una de las pelis más importantes del 86 y se hubiera colado en los Oscars. De hecho no debió quedar lejos (nominada a mejor actor protagonista y mejor guion, nada menos). 

Evidentemente lo que hizo Stone no era algo especialmente novedoso, aunque sí arriesgado. Criticar -de forma velada para ser él- el papel de Estados Unidos y la CIA en Centroamérica, concretamente en el pequeño país de El Salvador, en pleno régimen dictatorial del mismo, y en un momento histórico de gran sentimiento nacionalista en Estados Unidos, una vez superado el fracaso de Vietnam y con Ronald Reagan representando la vuelta al orgullo patriótico -tras la época de Carter- y la seguridad frente al comunismo -todo ello se puede ver muy bien en la débil "El sargento de hierro"- tiene cierto valor. Pero como digo, obviamente tiene sus precedentes. E incluso empleando el mismo vehículo, narrar el horror y la hipocresía ensalzando la labor de los periodistas que se dejan la piel por retratar y mostrar al mundo lo que los mandatarios de ese mundo no quieren que se vea. De este modo podríamos decir que "Salvador" es una mezcla de dos películas de tan solo dos años antes: "Los sonidos del silencio" de Roland Joffé y "Missing" de Costa-Gavras. Stone en este primer acercamiento político en su filmografía bebe especialmente del director francoheleno, sin duda alguna -reconocido o no, no tengo ni idea- uno de sus grandes referentes. 

"Salvador" no es sutil, ni tiene la suficiente madurez como para que ser una gran película en la que todo esté orquestado e hilvanado al servicio de algo memorable. A veces es tosca, otras incompleta, incluso por momentos confusa. Es parte de su encanto. Aún no ha dado tiempo a asimilar los hechos (conviene recordar que sucedieron solo seis años antes, en ese periodo que transitaba justo al final del mandato en funciones de Jimmy Carter) y la gerra civil y la dictadura militar de El Salvador aun se prolongaría por otros seis años más, y la película nace de la necesidad de escupir al mundo -o más concretamente al pueblo americano- lo que está sucediendo allí. Un grito desgarrador y necesario del propio Richard Boyle, periodista real que coescribió el guion con Stone adaptando un libro suyo, y protagonista de la película, aquí encarnado por un entregado (aunque a mi juicio excesivo), James Woods. 

Más allá de elogiar la pertinencia de la película y su valor histórico e incluso testimonial, cabe destacar el uso del montaje y la fotografía del gran Richardson, despojada de toda belleza, que simula de forma sutil el vaporoso estado de suciedad, drogas y alcohol en el que se sumergen los protagonistas para poder convivir con aquel horror. 

Puede que fuera la obra menor de Oliver Stone en 1986, pero es incontestable una de sus mejores películas.
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por Nostromoh el Lun 4 Jul 2016 - 2:57


Director: Francis Ford Coppola
Guión: Jerry Leichtling, Arlene Sarner
Música: John Barry
Fotografía: Jordan Cronenweth
Reparto: Kathleen Turner, Nicolas Cage, Barry Miller, Helen Hunt, Jim Carrey, Joan Allen, Catherine Hicks, Kevin J. O'Connor, Lisa Jane Persky, Barbara Harris, Don Murray, John Carradine, Maureen O'Sullivan, Leon Ames, Sachi Parker, Sofia Coppola

Nominaciones: 3 nominaciones al Oscar: Mejor actriz (Kathleen Turner), fotografía, vestuario. Círculo de Críticos de Nueva York: Nominada a Mejor actriz (Kathleen Turner)

Sinopsis
"Peggy Sue (Kathleen Turner) es una mujer de mediana edad que está deprimida por la reciente separación de su marido (Nicolas Cage). En la fiesta del veinticinco aniversario de su graduación escolar se reúne con sus viejos compañeros de estudios que cuentan cómo les ha ido la vida. Cuando recibe el premio de reina de la fiesta, Peggy sufre un desmayo y misteriosamente despierta en el mismo lugar pero 25 años antes. Sirviéndose de la experiencia adquirida con el tiempo, intentará cambiar los errores cometidos."


Toda gran leyenda del trascámara del cine alguna vez tuvo su traspié, no veo a Francis Ford Coppola solo 7 años después de dirigir Apocalypse Now haciendo una ligera comedia-dramática-fantasiosa como está, pero así fue, y algunos consideran que es la peor del realizador, y no estoy de acuerdo del todo con esa afirmación.

Película normalita, tiene sus grandes escenas y grandes momentos pero en general se queda corta sobre todo porque un año antes se estrenaba la cinta que marcó un antes y un después en los viajes en el tiempo dentro del cine, por lo tanto todo el embrollo de vuelta al pasado pues ya quedaba gastado. Peggy Sue es una mujer deprimida con una hija, recientemente separada de su marido, ella se arrepiente de lo que ha hecho con su existencia y en la fiesta del aniversario de la promoción del colegio recibiendo el premio de la reina del baile sufre un desmayo y se despierta en el mismo lugar pero 30 años antes.


La elección del casting para esta película sí que es muy peculiar, porque cuando se supone que todos tienen probablemente entre 45 y 50 está un Jim Carrey jovencísimo haciendo de viejo que no pega ni con cola y luego claro se entiende por qué lo han hecho así cuando ya estan todos en el pasado la que desentona es Kathleen Turner, ya que ni mejor maquillaje del mundo se ocultarle totalmente la edad real de esta bella pero veterana actriz..

Luego pues la historia en sí es muy llamativa e interesante, pero el desarrollo deja mucho que desear; la primera mitad es entretenida y muy solvente, luego se deja llevar por la sensiblería barata y el no saber cómo liquidar la historia. El final es algo incómodo y facilón.


Lo que nos interesa son los atributos nominables, y está claro que lo mejor de la película es precisamente Kathleen Turner, aunque es lo poco que ella se ve como una adolescente lo que empaña su gran trabajo, su actitud de joven un tanto rebelde pero muy centrada y madura le queda bien, su despliegue es notorio; a pesar de que se nota totalmente que tiene mas de 30 años (Es mas facil envejecer a una niñata, que se lo digan a Lea Thompson) y también le ayuda el hecho de que sus compañeros de reparto no hagan nada destacable y por contraste se Turner se ve mejor de lo que en realidad es. Sin mencionar que Nicolas Cage está directamente intolerable.

No me parece una gran película, es normalilla, por momentos entretenida, por momentos es interesante, luego resulta un poco aburrida y termina siendo un producto olvidable opacado totalmente por Volver al Futuro en argumento.


NOTA= 5.5/10



Opciones a Oscarzine: Podría decir que sus opciones mas fuertes son para Kathleen Turner, pero la historia de los Oscarzine dice que jamás estarán todos los nominados de los Oscar y pues.. si alguna de las 5 de la academia se va a caer (Y mas de una... ) seguro que es ella, aunque hace un trabajo destacado, aún con la categoría mucho menos peleada que la de mejor actor, yo fácilmente puedo colocar 10 nombres por encima de ella. Asi que creo que no será nominada
No creo que tenga opciones en fotografía (aunque esa fuera otra mencion de los oscar) y quizá, quizá pueda probar suerte en vestuario...
avatar
Nostromoh

Mensajes : 684
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por pablo el Lun 4 Jul 2016 - 9:35

Pues yo sí que nominaré a la Turner, vamos.
avatar
pablo

Mensajes : 3769
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Lun 4 Jul 2016 - 11:06

Hombre, veterana veterana... Que tenía 32 años cuando hizo la peli!!! Lo que pasa es que, como tantas otras, pasada cierta edad dejó de recibir papeles. Y efectivamente ya no tenía el físico de solo unos pocos años atrás (ya había empezado a engordar y se nota). 

Yo creo que en ningún momento se pretende que aparente ser una adolescente, ni mediante maquillaje ni nada. La película está narrada desde su punto de vista y ella acaba de retroceder en el tiempo... pero es la Peggy Sue de los 80, no la de los 60. El resto de personajes la verán (físicamente) como alguien joven, y nosotros tenemos que imaginarlo así, pero ella se ve con la madurez que ya tiene. Esta decisión es totalmente deliberada por Coppola y para apoyarla alterna actores de varias edades -Joan Allen, Jim Carrey... cada cual con su edad-. Cambiar de actriz o lograr con maquillaje, efectos, etc que pareciera adolescente hubiera sido confuso (¿flashbacks?). 

He visto a tres de las cinco nominadas. Me faltan Spacek y Fonda, y ninguna de las tres me parece de nominación clara y evidente. Pero más allá de Massina y Spacek (por Buenas noches madre) no veo yo demasiada competencia (también es cierto que me falta alguna más como Binoche).
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por Nostromoh el Lun 4 Jul 2016 - 19:55

Sobre las actrices.. pablo, para, ayala, marius:

Cathy Tyson (Mona Lisa) e Isabella Rosellini (Blue Velvet): ¿En que categoría las colocarían?, ¿Protagonistas o Secundarias?

Si no vieron la de Neil Jordan responden cuando lo hagan
avatar
Nostromoh

Mensajes : 684
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por ayala1788 el Lun 4 Jul 2016 - 22:34

Mi recuerdo me dice que Isabella es secundaria, pero veré nuevamente la película antes de enviar mis votos. La otra espero verla pronto.
avatar
ayala1788

Mensajes : 1950
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Mar 5 Jul 2016 - 0:00

En mi recuerdo Isabella también es secundaria, aunque no lo tengo claro. Tengo que volver a verla, porque su interpretación es muy impactante y tendría posibilidades de ganar en cualquiera de las dos.

Pienso que Tyson tiene mayor protagonismo en "Mona Lisa" aunque su impacto es mucho menor. Sé que obtuvo premios y menciones pero en mi opinión su interpretación es directamente mala. Sin carisma, sin expresividad, sin misterio... Una lástima porque Hoskins lo da todo. Volviendo a tu pregunta, tampoco sé responderte. Está en el limbo.
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por Nostromoh el Mar 5 Jul 2016 - 3:54

Para mi ambas entrarían en la categoría de "actriz secundaria" aunque tienen bastante protagonismo, en Blue Velvet Isabella Rosellini tiene mas protagonismo que Laura Dern, claro, en ese caso lo ideal sería que todos los personajes participen como secundarios (es decir: ellas dos, al igual que Dennis Hooper) y el único protagonista sea Kyle Maclachlan..

Quería saber si estábamos todos en la misma línea y opinión al respecto

Hasta ahora Emmanuelle Beart (Manon des Sources) es la única que ha tenido opiniones dispares sobre en que categoría debería participar.

Otra consulta.. En la película de Woody Allen: Hannah y sus Hermanas no hay un protagonista claro, es un reparto coral (aunque Mia Farrow tenga su nombre en el título), y es que todos los personajes tiene conflicto y un tiempo bastante equitativo en pantalla; Farrow, Hershey, Weist, Caine, Allen..
avatar
Nostromoh

Mensajes : 684
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por pablo el Mar 5 Jul 2016 - 16:30

Para mi Rosellini es secundaria y me parece evidente que debe ganar el premio sin discusión.

Béart también es secundaria.

En cuanto a la de Allen, Mia Farrow principal (yo sí la tendré en cuenta) y el resto secundarias (con predilección por Wiest). Caine en esta película (qué raro...) no me dice nada...

Monalisa la empecé a ver y me entró una pereza descomunal...
avatar
pablo

Mensajes : 3769
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por Nostromoh el Mar 5 Jul 2016 - 22:58

Yo creo que hay bastante equidad en proporción de tiempo y relevancia entre las tres hermanas, y cada una tiene su momento
avatar
Nostromoh

Mensajes : 684
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por Nostromoh el Jue 7 Jul 2016 - 20:28

LA NOCHE DE LOS LAPICES



Es impresionante ver un relato del caos que se vivió en Argentina durante la revolución, estos acontecimientos son impactante y casi increíbles y yo me pregunto ¿pero qué fue lo que hicieron estos pobres estudiantes para soportar semejante barbarie en su contra?.
Es una película sencilla, bastante pobre en producción pero muy rica en matices y sobre todo tiene una historia necesaria y llamativa, una historia que todo el mundo debe conocer.

Una película basada en hechos reales, 1976, el cambio político era inminente, la juventud aclamaba los derechos propios: la boleta estudiantil, protestas pacíficas, reuniones entre menores de edad, todo en buena onda, alguien por ahí menciona a modo de broma que por qué no piden ayuda a las guerrillas y así empezó; y es verdad que fueron advertidos, pero es que ¿acaso eran criminales?.

A PARTIR DE AQUÍ HAY PEQUEÑOS DETALLES DEL ARGUMENTO




A mí me han encantado la película, es una maravilla desde el inicio, la forma como está contada, el in-crescendo absoluto que posee, las terribles escenas que sugieren o presenta, esa conexión tan maravillosa que existe entre sus protagonistas, Claudia, Horacio, Maria Clara, Daniel, Pablo Diaz, cuyo único crimen fue ser fiel a sus creencias sin tan siquiera quebrantar ley alguna o formar parte de algún grupo terroristas. Injustamente fueron torturados y secuestrados en condiciones estrepitosamente inhumanas ante estos Nazis sin escrúpulos y sin moral, bajo un régimen autoritario cuyas autoridades formaban parte de todo este complot anti-humanitario.

Si pues ya sabemos que las dictaduras son una mierda y que Chile, Argentina incluso Ecuador tuvieron una época negra en el totalitarismo militar donde las barbaridades cometidas eran innombrables pero es que lo que sucede acá es muy descarado, muy vergonzoso, demasiado cruel y despiadado. Bajo el tono de “rasguña las piedras” (La cancioncita esa se me ha quedado pegada y al final la corean en uno de los mejores momentos del film) estos jóvenes atraviesan un campo minado en la desgracia e injusticia humana, pero la forma como está contada la historia es tan especial, tan memorable, tan emocionante y tan encantadora que no es una película más no es una del montón, es una obra muy entrañable en contenido y estructura que tiene sus limitaciones visuales y cinematográficas obvias debido a probablemente la falta de recurso, pero vamos que “La Historia Oficial” es una obra maestra del cine latinoamericano y casi tiene la misma estructura feista y poco vistosa.



FIN DE LA PARTE DE LA RESEÑA QUE DETALLA PORCIONES DEL ARGUMENTO

Debo agregar que un joven Leo Sbaraglia aparece aquí junto con un grupo de actores no profesionales pero que se entregan completamente al argumento, que demuestran el verdadero terror y la tensión sin límites de su experiencia, que con su naturalidad aportan su grano de arena en esta producción Sudamericana para reivindicar.

Yo he quedado totalmente prendido de la película, no es aburrida en ningún momento, es entretenida, delirante, emocionante, brutal, conmovedora, natural, barroca, ligera, potente, toda una experiencia.

Lamentablemente no creo que tenga opciones en ninguna categoría y si existiera alguna sudamericana con posibilidades de colares en la categoría "habla no inglesa" será solamente "El Hombre Mirando al sudeste", aún así recomiendo esta obra natal del A.C.C.A.S.




NOTA 7.8/10




TRAILER



Última edición por Nostromoh el Dom 10 Jul 2016 - 20:15, editado 2 veces
avatar
Nostromoh

Mensajes : 684
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Sáb 9 Jul 2016 - 16:07

La película del rey, de Carlos Sorín


El año de "Hombre mirando al sudeste" y "La noche de los lápices" el primer Goya de la historia a la mejor película iberoamericana del año fue, en efecto, para una película argentina pero no para ninguna de estas dos. La premiada fue "La película del rey" debut de Carlos Sorín que fue un éxito tanto de crítica como de público. Incluso fue galardonada como mejor ópera primera en el festival de Venecia. 

Vista hoy se trata de una película con bastantes errores (propios de una ópera prima con pequeña producción) y, en comparación con joyas posteriores como "Historias mínimas" o "Bombón, el perro", se denota que aún le quedaba mucho a Sorín para perfilar su estilo. No me voy a centrar en esos aspectos, sino que prefiero resaltar su éxito y sus virtudes. Parece una obviedad que lo segundo explicará lo primero, y así es en gran parte. sin embargo también hay que tener en cuenta que Sorín maneja un género, el de cine dentro del cine, que ya de por sí es un caballo ganador. Tanto la crítica como el gremio se suelen rendir ante estas películas y tienden a sobrevalorarlas.

"La película del rey" es una interesantísima película autobiográfica en la que Sorín retrata desde la ironía su propia experiencia para llevar a cabo junto a Jorge Goldenberg un film sobre Orélie Antoine de Tounens, aventurero francés que a mediados del siglo XIX se autoproclamó rey de la Patagonia, el rey de los araucanos/mapuches. No sé hasta qué punto lo que se cuenta en la película fue verdad, pero ya de por sí la idea de construir un nuevo proyecto a raíz de la experiencia de otro malogrado me parece excelente. Es especialmente interesante contemplar el juego de identificación que se establece entre el personaje real de Orélie Antoine de Tounens y el director (personaje), a lo cual se yuxtapone el director (real) que hay detrás de las cámaras. Un soñador que no se achanta ante todo tipo de adversidades para poder llevar a cabo su deseada empresa, que luchará contra viento y marea hasta caer en la locura. Según avanza la película, ésta pasa por diferentes fases, desde la excentricidad de lo felliniano hasta el surrealismo. Y como tal es una película irregular. En líneas generales se puede decir que va de menos a más (en el sentido de que lo más interesante se encuentra en la parte final), aunque hay ciertos altibajos y problemas de ritmo hacia la mitad. 

Lejos de ser redonda, esta película que irremediablemente recuerda al Quijote de Cervantes (molaría un "remake" de Terry Gilliam) y que explica la devoción que posteriormente siempre ha mostrado Sorín hacia la Patagonia, merece ser vista.
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por pablo el Sáb 9 Jul 2016 - 22:58

Vista La noche de los lápices.

Film de denuncia sobre unos hechos terribles durante una época infame de la historia de Argentina. Como documento de, pues eso, denuncia es impagable y resulta imposible no cagarse en todo mientras uno la ve.

Cinematográficamente hablando es normalita, eso sí, pero siempre acaba imponiéndose su tremendo relato de lo bajo a lo puede llegar la condición humana.

He visto que La película del rey está en Youtube. Será la próxima que vea (siempre me había llamado la atención por el Goya).
avatar
pablo

Mensajes : 3769
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Sáb 9 Jul 2016 - 23:39

La noche de los lápices, de Héctor Olivera



Lamento mucho ir en contra de la opinión de Nostromoh. Lo lamento muchísimo porque películas como "La noche de los lápices" me parecen completamente necesarias. El cine es uno de los vehículos más apropiados para contar esos vergonzosos trozos de la historia que jamás deben caer en el olvido, por el honor de las víctimas y con objeto de conocer el pasado para explicar el presente y condicionar le futuro. 

Sin embargo, hay diferentes formas de relatar los hechos. No me sirve lo de los medios escasos. La película hace aguas por todas partes. El guion es ramplón, plano, poco elaborado. No contextualiza, su mirada es corta. La dirección es tosca, descuidada, poco intuitiva, desafortunada. El montaje no sé ni qué es lo que busca. La música en algunos momentos desentona. Las interpretaciones de los jóvenes son flojitas; los otros mejor, aunque alguno está teatralizado y otros no consiguen la catarsis esperada. 

No tengo ni idea de cómo se llevó el proyecto, pero parece como si la hubiera dirigido alguien que no tiene ni idea de lo que es el cine cuando en realidad lo hace nada menos que Héctor Oivera, una institución en Argentina, con más de 20 años a sus espaldas cuando rodó "La noche de los lápices", habiendo dirigido películas de la fama de "No habrá más penas ni olvidos", "La Patagonia rebelde" o "La nona" (películas que no he visto y ahora me da miedo). Se me ocurren dos "explicaciones". La primera es que viendo la filmografía de Olivera resalta que justamente el año anterior rodara tres películas. ¿Le daría por encadenar deprisa y corriendo proyecto tras proyecto sin importarle la preparación ni el acabado final de sus películas? La segunda, también relacionada con un rodaje rápido y apresurado, sería la precipitación por rodar a toda prisa algo de plena actualidad. Sí, los hechos acaecieron diez años antes y hacía más de dos que había caído la dictadura, pero no fue hasta los Juicios de las Juntas llevados a cabo entre abril y agosto de 1985 cuando el superviviente Pablo Díaz pudo declarar. La película no sólo se basa en su testimonio sino que el propio Díaz se implicó en el guion. Puedo entender que Olivera, Díaz, Ayala, etc., creyeran que era urgente sacar una película cuanto antes, pero como espectador creo que hubiera sido mejor desarrollar mejor todos los aspectos (sobre todo el narrativo, pero creo que una mirada fría también hubiera ayudado a relatar algo más esclarecedor, compacto y menos oportunista), a nivel cinematográfico y también para hacer justicia con una obra imperecedera. 

Si se quiere pensar en el filme como un documento cercano al documental de lo que sucedió, o incluso como algo más militante que cinematográfico, tampoco me vale. Obviamente sería absurdo pensar en Eisenstein (me da la risa pensar en las detenciones y el uso del montaje y acordarme de esa obra maestra rodada en 1925 llamada "La huelga"), así que me voy a limitar a mencionar un proyecto probablemente fallido pero que es de visionado obligatorio para conocer los asesinatos de Atocha del 77, y me estoy refiriendo a aquello que dirigió Juan Antonio Bardem bajo el título de "7 días de enero". 

Resalta Nostromoh que películas como "Hombre mirando al sudeste" o "La historia oficial" también son visualmente feístas. En mi humilde opinión un océano separa a estas películas, el mismo que existe entre el feísmo y el despropósito visual. Además de la mirada preclara, profunda e inteligente que tienen aquéllas y de la que lamentablemente escasea ésta. 


P.D. Pablo, has publicado mientras me desahogaba, de ahí que no te referencie  Laughing


Última edición por paramétrico el Dom 10 Jul 2016 - 12:37, editado 1 vez
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por pablo el Dom 10 Jul 2016 - 10:06

Últimamente estás escribiendo unas cosas tremendas, a la altura del mejor crítico. De hecho me cuesta encontrar a alguien que desmenuce y analice una película como tú lo haces. Me dejas sin palabras.

Has expresado a la perfección lo que me pasó con el film aunque yo no voy tan allá. Ciertamente nada en ella es destacable desde el punto de vista cinematográfico como ya dije (ni la dirección, ni las interpretaciones -por cierto con Leo Sbaraglia de jovencito-, ni el montaje ni menos el desarrollo del guion), pero tiene un algo que la hace como mínimo interesante como película aunque su punto fuerte sea la denuncia.

En cualquier caso dudo mucho que resulte nominada aquí. Hay tres claras (las de Berri y la de Fellini) y las otras dos dependerá ya de la más o menos coincidencia entre nosotros. Yo espero que al menos una de las dos sea española.
avatar
pablo

Mensajes : 3769
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Dom 10 Jul 2016 - 12:51

Puede que sea la influencia de la tesis, que me hace  tener una mirada más abierta e intente justificar mejor las cosas. O tal vez el sentido que me gusta dar a los classics: centrarnos en un año en concreto permite viajar en el tiempo y observar cómo era el mundo entonces, entender los antecedentes (principalmente cinematográficos, pero es igual de importante conocer el contexto sociopolítico del país en el que se ha producido) y ver en qué pudo influir la película (o movimiento/moda a la que se adscribe) al futuro, tanto de su cine como de la filmografía en particular del director. Pasado el tiempo es más fácil asimilar las películas, contextualizarlas mejor y comprender su razón de ser. Y supongo que al tratarse precisamente del año 1986, en el cual nací, estoy especialmente interesado. Muchas gracias, Pablo. 


En cuanto a las películas extranjeras, las que parecen que pueden ser tenidas en cuenta hasta ahora: "Ginger y Fred", "El manantial de las colinas", "La venganza de Manon", "Sacrificio", "El viaje a ninguna parte", "El castillo en el cielo", "Hombre mirando al sudeste", "La noche de los lápices",¿"Betty Blue"? Personalmente apoyaré "El rayo verde" y supongo que tú apoyarás a alguna española más (Matador, Tiempo de silencio). Y ojo, porque aún quedarían películas con mucha reputación que nadie ha comentado: "El declive del imperio americano", "Mélo", "Sombras en el paraíso" (bueno, ésta parece que no les gustó mucho a Ayala ni Nostromoh), etc. 

Las próximas que veré serán "El amor brujo" y "Mala sangre".
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por pablo el Dom 10 Jul 2016 - 13:58

Espero que te guste Binoche y así seamos dos al menos a tenerla en cuenta.

Efectivamente, bien mencionado Matador y Tiempo de silencio. Ambas estarán en mis nominaciones si bien no revelo donde... la de Pedro incluso pudiera estar en más de una categoría.

Me apetecen mucho Mélo y El declive... a ver si las consigo.

En cuanto a Betty Blue, como ya dije para mí su baza más fuerte será actor para una magnífico y conmovedor Jean-Hugues Anglade.
avatar
pablo

Mensajes : 3769
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por pablo el Dom 10 Jul 2016 - 15:28

Pues vista El declive del imperio americano.

Es un film eminentemente de diálogos sobre la vida en pareja, en soledad, la amistad, el sexo, los desengaños y, en general, las relaciones adultas. Film intelectual, de conversaciones ricas, envolventes que te hacen ser uno más en esas reuniones de ellos y de ellas (hay mas de una reflexión destacadísima, incluyendo varias sobre la homosexualidad muy acertadas). Estupendo clímax final.

Fue FIPRESCI en Cannes y estuvo nominada al Oscar a película de habla no inglesa.

La ya oscarizada Las invasiones bárbaras (especie de secuela años después) me parece superior, eso sí.
avatar
pablo

Mensajes : 3769
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por paramétrico el Dom 10 Jul 2016 - 16:07

A mí no creo que me guste. "Las invasiones bárbaras" me pareció muy pedante (aunque supongo que todo dependerá del momento, porque "Martín (Hache)", que también lo es, me encantó). 

"Mélo" la tienes entera en youtube. A mí en principio me echa un poco para atrás ya que aunque imagino que no tendrán nada que ver en tono y argumento, tiene pinta de ser conceptualmente muy similar al testamento cinematográfico de su director, "Amar, beber, cantar", es decir, teatro puro y duro. Supongo que habrá de verla aunque sea por Sabine Azéma (aunque tampoco es santo de mi devoción).


Última edición por paramétrico el Dom 10 Jul 2016 - 18:44, editado 1 vez
avatar
paramétrico

Mensajes : 3789
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por pablo el Dom 10 Jul 2016 - 17:26

El declive me parece muy nominable en guion original. Uy si Las invasiones bárbaras te pareció pedante, ésta creo que también... aunque quizás menos (es además muy de su tiempo y han pasado ya muchos años desde entonces y aunque el tratamiento de las relaciones siguen estando vigente -seguramente en su época fue bastante aplaudida por modernísima y liberal- hoy quizás ya se han hecho muchas películas de este tipo y no sorprenda tanto claro). Dale una oportunidad. El reparto, impecable.

avatar
pablo

Mensajes : 3769
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por Nostromoh el Dom 10 Jul 2016 - 20:07

La noche de los lapices no tiene ninguna posibilidad de ser nominada (Y ahora mas viendo los comentarios), reconozco la falta de cinematografía que tiene y la pobreza visual por lo mismo que digo que tampoco merece estar en ningun apartado técnico, mis razones para defender la película es porque he conectado con la historia, he sido capaz de vivir el relato que se desarrolla durante el largometraje y he entendido la importancia de lo que pretende contar, de ahí; a mi no me ha molestado el hecho de que visualmente incluso puede llegar a considerarse un desporpósito, lo acepto.

Sombras del Paraíso me parece una cinta bastante destacable de Aki Kaurismaki, aunque tampoco es su mejor película esa sería El Hombre sin pasado.. luego comentaré

Yo creo que las mas opcionadas en película extranjera son: Las de Berri: El Manantial de las Colinas y La Venganza de Manon (habrá que ver que tanto le afecta la division de votos, yo creo que son fuertes incluso para colarse las dos sin problema); Castillo en el Cielo, El Viaje a Ninguna Parte, Ginger y Fred, Sacrificio.
El Hombre mirando al sudeste también podría colarse aunque necesitará algo mas de popularidad
avatar
Nostromoh

Mensajes : 684
Fecha de inscripción : 22/11/2015

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: 1986 - Peliculas a competición

Mensaje por Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 2 de 5. Precedente  1, 2, 3, 4, 5  Siguiente

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.